Le marché européen des ETF continue de se développer avec un intérêt croissant notamment pour la catégorie des ETF « actifs ». Les promoteurs de fonds traditionnels, peu actifs dans le domaine des ETF en raison de l'importance qu'ils accordent aux stratégies de gestion active, ont vu la tendance à l'égard des ETF actifs lancée par les États-Unis s'étendre à l'Europe. Ceux qui cherchent à tirer avantage du « premier arrivé » attireront une plus grande partie des investisseurs qui manifestent de l’intérêt pour ce nouveau produit. Il est important alors de réfléchir au domicile le plus approprié pour promouvoir les ETF, et en particulier la variété d'ETF actifs.
En Europe, les deux principales juridictions choisies pour la domiciliation des ETF sont l'Irlande et le Luxembourg. L'Irlande est le leader incontesté, avec 72 % des ETF domiciliés en Europe, et sa part de marché continue d'augmenter. En deuxième position, le Luxembourg représente quelque 19 % des ETF, le reste étant essentiellement réparti entre l'Allemagne, la France et la Suisse.
Examinons les facteurs communs qui expliquent le succès des deux principales juridictions, l'Irlande et le Luxembourg.
« Ces deux pays ont la réputation d'être politiquement stables et de disposer d'un cadre favorable aux entreprises, régi par des régulateurs financiers respectés tels que la CSSF luxembourgeoise et la CBI irlandaise. » explique Gilles Dubos, Senior Expert - ETF Solutions à CACEIS.
Les promoteurs peuvent en outre créer leurs fonds en tant qu'OPCVM dans les deux juridictions, ce qui leur permet de circuler facilement dans toute l'Europe. Les deux pays permettent également aux fonds d'être structurés en tant qu'ICAV (Irlande) ou SICAV (Luxembourg), ce qui, là encore, est très similaire.
Enfin, les étapes nécessaires au lancement d'un ETF dans l'une ou l'autre juridiction sont très semblables, avec l'obligation pour le gérant d'être agréé par l'autorité de régulation du lieu de domiciliation choisi, et une procédure globale d'approbation de l'OPCVM d’une durée entre 12 et 18 semaines.
Il est clair que les deux principaux domiciles d'ETF partagent de nombreuses caractéristiques communes. En quoi se distinguent-elles vraiment et comment orienter son choix ?
Les différences concernent essentiellement la fiscalité. C’est pourquoi nous conseillons aux promoteurs de consulter leur conseiller fiscal pour obtenir des conseils personnalisés.
Conventions de dénomination
Le nom de l'ETF doit fournir une description des produits dans lesquels il investit, comme « UCITS ETF », afin de le rendre clair pour les investisseurs potentiels. Cette décision a été prise par l'Autorité européenne des marchés financiers. Les interprétations de cette règle diffèrent entre le Luxembourg et l'Irlande. La CBI irlandaise estime que si un compartiment comprend à la fois des classes d'actions cotées et non cotées, le compartiment et la classe d'actions ETF doivent porter l'étiquette « UCITS ETF ». En revanche, la CSSF luxembourgeoise exige que seule la classe d'actions ETF porte l'étiquette « UCITS ETF ». Bien que cette différence semble mineure, elle peut avoir un impact significatif si un émetteur décide d'entrer sur le marché en ajoutant une classe d'actions ETF à un fonds commun de placement existant. Jusqu'à présent, et contre toute attente, les émetteurs n'ont pas massivement utilisé cette option, car elle peut être une source de confusion pour les investisseurs lorsque le compartiment contient les deux types de catégories d'actions.
Taxe d'abonnement au Luxembourg
Les promoteurs de fonds existants domiciliés au Luxembourg savent que les fonds communs de placement sont soumis à la « taxe d'abonnement » luxembourgeoise, qui est payable trimestriellement, à hauteur de 0,05 %, sur la base des actifs nets à la fin de chaque trimestre. Si les ETF passifs sont exonérés, il semble que les ETF actifs ne le soient pas pour l'instant. Si la tendance des ETF actifs se poursuit, le Luxembourg et les promoteurs qui y sont domiciliés sont désavantagés par rapport à l'Irlande. Afin de corriger tout déséquilibre potentiel, le ministre luxembourgeois des finances a déclaré en mars dernier, lors de la conférence Global Asset Management de l'Association of the Luxembourg Fund Industry (ALFI), qu'il envisageait de réduire le taux de la taxe d'abonnement pour les ETF actifs. On ne sait pas encore si le taux d'imposition sera simplement réduit ou si les ETF actifs bénéficieront d'une exonération fiscale totale.
Impôt brésilien sur les plus-values pour les fonds irlandais
En septembre 2016, le Brésil a décidé de classer l'Irlande parmi les paradis fiscaux en raison de sa conception du régime de l'impôt sur les sociétés. En conséquence, le produit de toute vente de titres brésiliens par un fonds irlandais est soumis à un impôt sur les plus-values pouvant atteindre jusqu'à 25 %. Les désinvestissements d'actions brésiliennes dans des fonds domiciliés au Luxembourg ne sont pas soumis à cet impôt et, bien que tous les fonds ne soient pas exposés au Brésil, il s'agit d'un facteur à prendre en considération.
Traité de double imposition entre l'Irlande et les États-Unis
L'Irlande dispose d'un avantage concurrentiel majeur par rapport au Luxembourg en ce qui concerne les titres américains et l'application du taux d'imposition des dividendes. La convention de double imposition conclue entre l'Irlande et les États-Unis ramène le taux d'imposition des dividendes à 15 %, alors que le taux normal de 30 % s'applique aux fonds domiciliés au Luxembourg. Compte tenu du nombre d'ETF exposés en totalité ou partiellement aux titres américains, ce facteur peut s’avérer important dans la décision de domiciliation. Les ETF passifs constituent un secteur très concurrentiel, la performance étant le seul indicateur de différenciation mesurable. Il convient donc de prêter une attention particulière à des critères tels que les barèmes de frais de gestion et les taux d'imposition des dividendes, car le moindre avantage en termes de performance peut devenir différentiant.
Pour les promoteurs d'ETF passifs qui suivent une stratégie basée sur les actions américaines, le choix évident du domicile est l'Irlande. Il est clair que la même logique s'applique aux promoteurs d'ETF actifs, car elle permet d'obtenir un avantage en termes de performance d'investissement. En fin de compte, ce sont les investisseurs qui en profitent, en recherchant le meilleur retour sur investissement sur un marché concurrentiel où chaque point de base compte.
« Cette double imposition explique en grande partie la domination de l'Irlande sur le marché des ETF. L'environnement fiscal favorable et la position dominante de l'Irlande en matière de domiciliation des ETF ont conduit à une concentration progressive de l'expertise en matière d'ETF, y compris dans les domaines spécialisés tels que les cabinets d'avocats, les auditeurs, les administrateurs et les dépositaires. Bien que le Luxembourg dispose également d'une grande expérience en matière d'ETF et de secteurs adjacents, l'Irlande reste la juridiction dominante dans ce secteur. » commente Gilles Dubos.
De nombreux éléments doivent être pris en compte lors de la sélection d'un domicile et CACEIS met à disposition de ses clients des experts hautement qualifiés et une assistance aux promoteurs afin qu'ils puissent prendre des décisions éclairées correspondant le mieux à leurs objectifs de développement commercial. « Quoi qu’il en soit, qu'il s'agisse du Luxembourg ou de l'Irlande, vous avez le choix entre deux des centres de distribution de fonds les plus dynamiques et les plus favorables aux sociétés de gestion en Europe ! » conclut Gilles Dubos.
